以下是國家氣候變化專家委員會副主任、中國社會科學院學部委員、中國節(jié)能協(xié)會碳中和專業(yè)委員會主任、中國碳中和五十人論壇成員潘家華的主旨分享全文：

大家下午好！首先祝賀“2022責任踐行者年會”的舉辦，感謝澎湃的邀請。我今天分享的題目是《凈零碳轉軌發(fā)展的多贏協(xié)同》。我是樂天派，把我自己的思考與分析和大家分享一下。

我想講五點：

**，我們沒有必要太過糾結碳達峰，我們需要戰(zhàn)略謀劃碳中和。為什么這樣講？碳達峰本身真的并不重要，而且并不是一種剛性。我們看發(fā)達國家，它們是自然達峰，是化石能源內部調整的結果，也就是用相對低碳的天然氣替代了相對高碳的煤炭。

英國1970年代，因為北海油田發(fā)現(xiàn)以后大量廉價高質的天然氣市場擠出質次價高的煤炭而自然達峰了，美國因為有頁巖氣的革命，在本世紀初實現(xiàn)了達峰。我們受資源稟賦和能源供給安全的雙重制約，碳達峰需要經過人為的努力，不同于發(fā)達國家的自然達峰。為什么達峰并不重要？我們說的達峰應該是一個過程，是多峰突起，波動下降的過程，如果我們太過糾結碳達峰，機械的用行政管制一刀切手段線性單一峰值，達峰以后不可以再下降，不可以再上升，不符合經濟社會發(fā)展的自然規(guī)律。因為我們經濟是波動的，有高增長，有低增長，不是平緩、是波動的。自然的氣候狀況，也有較大的年際波動，不是線性平穩(wěn)的。

我們看《京都議定書》的目標，1997年規(guī)定附件I即發(fā)達國家2010年二氧化碳的排放水平，相對于1990年整體下降幅度不低于5%。但是后來發(fā)達國家發(fā)現(xiàn)這不可能是一個單一的年份，它們把2010年調整成2008—2012，五年的平均值，并不是2010單一年份的數值，因為有經濟和自然的波動，能源消費和碳排放，不可能是線性平滑的。碳達峰的終極目標是碳中和，如果太過糾結碳達峰，對我們的戰(zhàn)略謀劃和現(xiàn)在所希望行穩(wěn)致遠，對我們經濟的平穩(wěn)發(fā)展不僅非常沒有必要，而且極有可能造成較大的制約或傷害。我們現(xiàn)在各個部門，各個地區(qū)都在非常明確制定并公布碳達峰的規(guī)劃，我們可以做，但是絕對不要太過機械。

凈零碳是*為重要的，為什么*重要？碳中和如果沒有化石能源有序地退出，碳中和就是一句空話。關鍵問題在哪里？凈零碳是我們的發(fā)展機遇，并不像我們現(xiàn)在講得這么困難，我們沒有必要太過糾結現(xiàn)在短期的走向。這是**點，不必太過糾結碳達峰，戰(zhàn)略謀劃凈零碳。

第二，轉軌的路徑非常簡單，切換賽道，變更軌道。如果我們現(xiàn)在還在那兒強調化石能源壓艙石煤炭情節(jié)利用而在化石能源低碳賽道跑，只能永遠走向低碳，無限走到低碳，絕對沒有可能走到零碳。2021年9月，中共中央國務院發(fā)布關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念，做好碳達峰碳中和工作的意見中明確要求：我們要在2060年實現(xiàn)碳中和，非化石能源占比占80%以上，不是80%，而是80%以上。而我們當前能源消費的占比，化石能源大略占85%，不到40年時間，很有可能需要削減切換到15%左右。也就是說如果我們沒有這樣一種賽道的切換，沒有航道的變更，想通過低碳能效走到碳中和，這是不可能的。

切換賽道、變更航道的路徑在哪里？有四條路徑：

1.能源生產側的凈零碳，風、光、水、生物質能，社會需要能源服務，并不需要碳。化石能源，煤炭、石油、天然氣它們含碳，因為它們有能源服務的功能。如果我們現(xiàn)在用零碳的風光水、生物質能，我們還要碳干什么？這就是為什么要能源和生產和消費側的革命。如果80%以上生產非化石能源、零碳能源，自然就會實現(xiàn)碳中和。當然，能源生產側的革命，伴隨或需要的，是儲能技術革命，從而消除和彌補可再生能源的間歇性和不穩(wěn)定性。抽水蓄能、壓縮空氣儲能、化學儲能例如汽車電池等，也已經具有商業(yè)競爭潛力。

2.能源消費側終端消費的革命。如果現(xiàn)在能源生產都用非化石能源，但是消費側還需要煤炭、石油、天然氣，那也沒轍，還要用化石能源，所以必須要在消費側進行零碳的革命。交通是*困難的，有安全問題，現(xiàn)在有純電動汽車。北方供暖，像北京的1+N，有一個特別大的供暖中心。我們想想哪些東西不可以被零碳的可再生能源替代，所以第二條是終端能源消費的革命。

3.碳移除。我們現(xiàn)在除了化石能源相關的二氧化碳以外，還有甲烷、氧化亞氮、四種含氟氣體等6種非二氧化碳溫室氣體。所謂碳中和，不僅是二氧化碳，也包括這些難以管控的非二氧化碳溫室氣體，我們要把它們中和掉。所以我們需要碳匯、碳的捕集與封存，從而實現(xiàn)凈零碳。但是，這些人為的碳移除，只能是補充，難以超過每年20億噸二氧化碳，而我們近年來僅化石能源燃燒排放的二氧化碳，每年高達110億噸。因而人為中和的潛力有限，不可能成為主流。因為時間關系，我不詳細講。

4.化石能源有序退出?；茉磳儆诟哔Y本密集的，化石能源資產是長生命周期的，現(xiàn)在投入，40年不一定回本?，F(xiàn)在我們投資，已經超過2060年。而我們向國際社會做出的國家自主貢獻目標，是在2060年前實現(xiàn)碳中和，即涵蓋所有溫室氣體的凈零碳排放。所以我們必須從現(xiàn)在開始進行化石能源的有序退出，避免巨額資本沉淀浪費，減少高碳鎖定而不能按時碳中和的風險。

由此可見，路徑一、路徑二*為重要。這是第二點，切換賽道、變更航道。不要投入太多的“壓艙石”，看似行穩(wěn)而不能致遠，甚至有壓沉、側翻、刺破“航船”的系統(tǒng)風險。

第三，凈零碳發(fā)展是一種發(fā)展范式的轉型。現(xiàn)在的化石能源生產和供給，高度集中、高度壟斷，石油只有中石油、中石化、中海油“三桶油”，電力、能源也就是五大電力，化石能源汽車的巨無霸一汽、二汽、上汽，高度壟斷，高度集中。看似能源安全，實則內在風險根本不可控。化石能源尤其石油，對外依存度超過70%，地緣政治、經濟、軍事風險，不安全的根源不可能消除。燃油汽車的巨無霸，產能巨大，缺乏自主知識產權，只能貼牌生產美國的、日本的、德國的，乃至于韓國的汽車，幾乎沒有自主品牌。而且高度資本密集，就業(yè)不多；資本逐利，不可能用以消費，對拉動內需提升民生福祉功效十分有限，甚至是負面的。零碳可再生能源就會去中心化。你看我們現(xiàn)在的電池、新能源汽車、熱泵，都是去中心化、分布式、扁平化，這樣能源安全就有保障。試想：誰有可能“一手遮天”而屏蔽太陽輻射、阻斷風流、不讓下雨？零碳可再生能源革命是一場真正意義上的革命，是經濟社會廣泛而深刻的系統(tǒng)性變革。

第四，協(xié)同創(chuàng)新，放大多贏的新動能。對于暫時不能凈零碳的，該用化石能源的，例如長流程煉鋼需要焦炭、飛機燃油暫時沒法替代，就暫且讓它高碳。我們的目標是2060年前碳中和，不是2050，更不是2030。沒有必要操之過急，更不必要焦慮。技術在進步，氫能煉鋼、電動或生物乙醇、氫能航空燃料，現(xiàn)在不行，10年，20年，30年，總會有解決方案。20年前，太陽光伏、純電動汽車，我們敢想象嗎？有些人糾結純電動車不行，從生命周期看，不是凈零碳，因為汽車的車體生產用的鋼材是高碳的；也有人質疑，太陽光伏組件是高能耗的。糾結這些干什么？沒有必要糾結這些，我們能夠做到低碳就低碳，做不到先別管它。新能源汽車只要在使用階段不耗石油就可以了，生產不關汽車使用者的事，別人會去做，所以我們不要太過糾結生命周期沒法零碳，這些沒有必要糾結。

我們講先破后立，大家不要希望守成的企業(yè)，比如三桶油或者五大能源、國家電網這些企業(yè)來創(chuàng)新，因為它們要守成。它們現(xiàn)在多滋潤，創(chuàng)新干什么？創(chuàng)新有風險。具有壟斷的地位、壟斷的市場，沒有競爭，沒有創(chuàng)新的內在動力。而不具備壟斷地位的民營企業(yè)，它們無“成”可守，沒有包袱，創(chuàng)新才有機遇。你們看，動力電池、太陽光伏，幾乎都是民營企業(yè)。但是，民營企業(yè)在我國現(xiàn)行體制下，絕對沒有大型國企，尤其是央企資本雄厚。中央一旦明確碳中和，它們資本雄厚，跑馬圈地，是民營企業(yè)不可能比擬的。我國這些年來大型風光基地建設、長距離輸變電投資，在世界上遙遙領先，沒有央企的大手筆，是不可能的。

所以我們需要更多的企業(yè)創(chuàng)新、多贏、合作。 

第五，我們現(xiàn)在要提升凈零碳的發(fā)展能級。怎樣提升？從簡單的復制到提升原創(chuàng)能力。中國*大的優(yōu)勢在于學習能力強，拿來主義，復制別人的原創(chuàng)技術，加以放大，當然有一些改進，所以，我們的產能很快成為世界霸主。但是原創(chuàng)方面我們還是有很大的提升空間。美國、歐盟自己沒有足夠的產能生產光伏組件，但是它們禁止從中國以各種理由進口光伏組件，我們需要的技術，老是被別人“卡脖子”。我們要引領世界，標準世界，規(guī)則世界，僅靠產能，世界工廠，也只是代工生產，是沒有主動權的，必須要有自主知識產權的原創(chuàng)技術，才能提升凈零碳轉軌發(fā)展的能級。   

再次感謝大家！